Evaluación heurística de los sitios web de los museos
ubicados en la ciudad de Quito
Heuristic evaluation of museums websites located in
the city of Quito
1
Diego Salazar Duque
https://orcid.org/0000-0003-2111-9134
diegoa.salazar@ute.edu.ec
2
Universidad UTE; CiTUR, Ecuador
1
Manuscrito recibido el 06 de enero del 2023, y aceptado tras revisión editorial y de pares doble ciego el 26 de
junio del 2023. Kalpana-Revista de Investigación. no. 24. Publicación Semestral (julio-2023) ISSN-e: 2661-6696
ISSN: 1390-5775.
2
Docente investigador. Universidad Tecnológica Equinoccial, Ecuador.
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[63]
Resumen
El presente artículo tiene como objetivo evaluar el grado de usabilidad de los sitios web de los
museos que se ubican en el Centro Histórico de la ciudad de Quito, con la finalidad de valorar la calidad
y el contenido que poseen las diversas páginas oficiales al brindar una experiencia adecuada sobre las
exposiciones y contenidos que pueden apreciar al visitar estos espacios de manera presencial. Se trabajó
mediante una metodología con un enfoque mixto, basado en la lectura y documentación en línea y en la
descripción de la información, a través de un método clásico de evaluación por inspección denominado,
técnicamente, evaluación heurística; el estudio se realizó solo entre aquellos museos que tienen sitios
web oficiales y que se ubican en la zona; dando un total de tres unidades de análisis. Como resultado
general se logró analizar 42 indicadores repartidos en 10 dimensiones donde el promedio general
obtenido entre todos los sitios web alcanzó un puntaje de 3.6 sobre 5. Se concluye que, los sitios web
que brindan información sobre las actividades y exposiciones que tienen los museos en la ciudad de
Quito son relativamente buenos, pero pueden ser mejorados sobre todo en criterios como: elementos
multimedia y ayuda.
Palabras clave: evaluación heurística; museos; páginas web; Quito; usabilidad
Abstract
The present article has as objective to assess, in a heuristic way, the grade of usability of the
museum websites located in the Historical Center of Quito, with the purpose of valuing the quality and
the content the multiple official pages have by providing an adequate experience about the expositions
and contents that can be appreciated when these spaces are visited on a presential way. It was developed
through a mixed approach method, based on online reading and documentation and on the description
of the information, via a classic method of evaluation by inspection denominated, technically, heuristic
evaluation; the study was carried out only between those museums that have official websites and are
located in that area; giving a total of three units of analysis. As a general result 42 indicators distributed
in 10 dimensions could be analyzed, where the general average obtained between the websites reached
a score of 3.6 over 5. It concludes that, the websites that provide information about the activities and
expositions that have the museums in the city of Quito are fairly good, however it can be improved
especially in criteria such as: media elements and help.
Key words: heuristic evaluation; museums; websites; Quito; usability
Introducción
En la actualidad la Internet es el medio de difusión con mayor aceptación para transmitir
y encontrar información sobre todo lo que nos rodea. Lamentablemente la calidad de
información que se encuentra en este lugar puede variar de una página web a otra lo que puede
provocar grandes problemas si uno quiere identificar fuentes fidedignas o de confianza. Ante
la gran diversidad de contenido existente en la red, el control, la estandarización y la regulación
de la información se dificulta su gestión; esto pone en tela de juicio la fiabilidad y veracidad
del contenido por parte de los usuarios (Carro-Pérez et al., 2022). Diversas instituciones que
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[64]
consideran una transformación digital implementan nuevas herramientas y procesos digitales
que impulsan sus actividades, productos y servicios de forma eficiente y con valor para el
usuario logrando ser visibles en el mercado (Lin, 2022). No obstante, la mayoría de estos
espacios tienen errores de diseño, usabilidad o accesibilidad que dificultan la experiencia del
usuario.
Los museos, por ejemplo, se caracterizan por tener un espacio físico donde se conserva,
estudia y expone objetos de valor cultural que tiene relación con el arte o la ciencia y también
se encuentran en espacios digitales expuestos en sitios web donde los usuarios pueden apreciar
una pequeña parte de las exhibiciones temporales y colecciones permanentes que cada lugar
puede ofrecer (Li et al., 2022). Museos como el Louvre en París, el Museo Nacional de China
o el Museo Metropolitano de Arte en Nueva York, entre otros (McCarthy, 2019; Rodríguez,
2021; Corona, 2021) poseen este sistema donde proporcionan un marco más claro de forma
virtual de lo que un turista o visitante podrá presenciar dentro del museo (Meehan, 2022).
Para Kravchyna y Hastings (2002) los sitios web de museos o instituciones afines deben
contener información básica y necesaria que proporcione datos detallados como: la colección
que tiene el museo, eventos especiales, exhibiciones resientes, investigaciones, imágenes,
compra de entradas o recuerdos, direcciones y forma de contacto. No obstante, no todos los
museos saben gestionar de forma adecuada una página web que aporte con información de
calidad al visitante, lo que puede afectar negativamente la experiencia y el nivel de satisfacción.
De acuerdo con el estudio de Gómez et al. (2018), el uso de plataformas turísticas,
asociadas a espacios de aprendizaje-comunicación cultural presentan falencias de uso por parte
del turista al momento de buscar información específica o de hipervínculos relacionados con la
oferta cultural que brindan estos espacios, esto afecta de manera negativa el interés y la
experiencia del usuario al tratar de solventar dudas sobre la oferta cultural que posee dicho
museo. De acuerdo con los resultados obtenidos por estos mismos autores este problema se
correlaciona con el conocimiento que tienen los visitantes-usuarios sobre las plataformas de los
museos y la frecuencia alta de uso por parte de los mismos usuarios. Sobre este tema
Domínguez et al., (2021) sostienen que el adquirir mayores niveles de satisfacción, confianza
y lealtad hacia un sitio web favorece la representatividad de la institución y mejora la
experiencia del usuario al navegar en estos sitios web. Al detectar problemas de usabilidad, a
partir de una evaluación heurística se podrá identificar errores que mejoren la percepción del
usuario y a la visibilidad de la institución.
En ese aspecto, el objetivo de este artículo es evaluar, de manera heurística, el grado de
usabilidad de los sitios web de los museos que se ubican en el Centro Histórico de la ciudad de
Quito que permita valorar la calidad y el contenido que poseen las diversas páginas oficiales en
este tipo de instituciones y la manera de informar a los usuarios sobre sus exposiciones y
contenidos culturales; esto constatará los resultados obtenidos por Gómez et al. (2018) sobre
las diversas páginas web oficiales que existen sobre los museos que hay en esta ciudad.
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[65]
Desarrollo de la investigación
En la actualidad, para un individuo que necesita cierta información sobre alguna
institución, uno de los primeros pasos es buscar en la Internet cualquier dato que exista sobre
esta; de esta forma podrá resolver diversas dudas sobre algún tema que esté consultando; caso
contrario deberá contemplar otra alternativa que logre responder a sus necesidades.
Un posible visitante, por ejemplo, que quiera acudir a un museo, o un turista que desee
evaluar un lugar para visitar y apreciar el arte o la cultura de un determinado destino, indaga
cuáles son las posibles alternativas que existen en una zona (Basulto y Zúñiga, 2014); por debe
ser fundamental que exista un sitio web donde se dé información relevante sobre las diferentes
alternativas culturales y artísticas que posee la institución para lo cual esta debe ser accesible y
usable (Maguire e Isherwood, 2018).
Esta última idea es corroborada por Cumbreras y Conesa (2006) y por Carreira y Álvarez
(2018) al manifestar que es imprescindible que las instituciones evalúen, de forma periódica, la
usabilidad, el diseño o la calidad de la información que tienen los sitios web; cualidades muy
similares a los que Barbieri et al. (2017) manifiestan en cuanto a usabilidad, entretenimiento y
aprendizaje. En definitiva, este estudio pretende evaluar la usabilidad que poseen los distintos
sitios web y así evidenciar si brinda una experiencia adecuada o no a los usuarios.
Usabilidad
De acuerdo con la norma ISO-92411 se define a la usabilidad como la “eficacia,
eficiencia y satisfacción con la cual los usuarios logran determinados objetivos en un contexto
específico” (Reyes y Libreros, 2011, p. 70), la cual tiene como meta medir y mejorar la
funcionalidad que tiene un medio de comunicación digital como, por ejemplo, un sitio web y
de esta manera entender, qué aspectos hay que mejorar para optimizar la experiencia del
usuario. Frente a esa particularidad el método más adecuado para identificar posibles errores y
contratiempos es a través de la “evaluación de usabilidad” (Pincay et al., 2020) llegando a ser
una práctica que consiste en comprobar si el diseño de un sitio web cumple con los fines de
comunicación para el cual fue diseñado; caso contrario será necesario identificar si existe
alguna carencia percibida que deba ser corregida a tiempo (García et al., 2019).
Los estudios realizados por Reyes y Libreros (2011) y García et al. (2019) manifiestan
una amplia variedad de métodos para medir el grado de facilidad de acceso, uso e interacción
que tiene un sitio web para el visitante o usuario, los cuales están distribuidos en tres categorías:
La inspección; compuesta por los métodos evaluación heurística, inspección de
estándares y recorrido cognitivo, estas requieren de una lista de heurísticas que
evalúan la construcción de diversos escenarios donde se deben identificar problemas
que se podría tener durante la interacción.
La indagación; compuesta por la entrevista, grupos de discusión dirigida y la
observación de campo, requiere de la visualización por parte del usuario mediante
la observación detenida durante el uso del sistema en tiempo real.
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[66]
El test; compuesta por la interacción constructivista, test retrospectivo y el método
conductor, requiere de una interacción entre varios usuarios inexpertos como
mecanismo de intercambio de ideas.
En función de los señalado anteriormente, y con el fin de evaluar la usabilidad de un
sitio web que pueda ser útil para examinar la interfaz del usuario que visita un Museo de forma
virtual o digital, se adopta la postura de Nielsen y Molich (1990) y Hernández et al. (2016) al
considerar como la alternativa más adecuada, para esta investigación, trabajar mediante la
evaluación heurística de sitios web por inspección (García et al., 2019); esta decisión también
ha sido corroborada por Maguire e Isherwood (2018) en sus estudios al afirmar que la
evaluación heurística identifica más problemas de forma efectiva que los otros métodos.
Evaluación heurística
La evaluación heurística es un método de análisis de la usabilidad de un sitio web que
consiste en valorar si los elementos de una interfaz contribuyen a facilitar la experiencia del
usuario; para ello, su proceso debe estar fundamentado en función de una serie de principios de
uso establecidos en una lista de heurísticas para la detección de problemas (García et al., 2019).
Sobre esta postura, y con el objetivo de definir los criterios que se deben tomar en
consideración en esa lista, varios autores han planteado diversos modelos para realizar un
proceso de evaluación a partir del método de evaluación heurística (Cumbreras y Conesa, 2006;
Torres et al., 2022). Por mencionar algunos autores se destacan los modelos de: Nielsen, el de
Keith, el de Montero y Fernández o el de Nirjhor.
El modelo de J. Nielsen (1994), toma en cuenta los siguientes puntos: la visibilidad
del estado del sistema, control y libertad del usuario, prevención de errores, ayudar
a los usuarios a reconocer, diagnosticar y recuperar errores, relación entre el sistema
y el mundo real, reconocimiento, flexibilidad y eficiencia de uso, consistencia y
estándares, ayuda y documentación, estética y diseño minimalista.
El modelo de Keith Instone (1997), adaptado del modelo de Nielsen, considera los
siguientes puntos: visibilidad del estado del sistema, similitud entre el sistema y el
mundo real, control por parte del usuario y libertad, consistencia y cumplimiento de
estándares, prevención de errores, preferencia, memorización, flexibilidad y
eficiencia de uso, estética y diseño minimalista, ayuda para que el usuario reconozca,
diagnostique y se recupere de los errores y la documentación.
El modelo de Montero y Fernández (2003), por su parte, contempla los criterios
definidos en la Guía de Evaluación Heurística de Sitios Web, sobre la base de las
dimensiones de análisis del trabajo de Jakob Nielsen, a partir de los siguientes
puntos: generales, identidad e información, lenguaje y redacción, rotulado,
estructura y navegación, leyout de la página (diseño y disposición), elementos
multimedia, ayuda, accesibilidad, y finalmente control y retroalimentación.
El modelo considerado por Nirjhor et al., (2018) evalúan los siguientes puntos:
principio de usabilidad (capacidad de aprendizaje, flexibilidad, robustez), eficiencia
y eficacia, recordación y recuperación de errores.
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[67]
Otro modelo que también fue muy útil referente a la ergonomía de la interacción
humano-sistema es la norma ISO 9241-151:2008 cuyo objetivo es estandarizar la
usabilidad como un factor clave en el diseño exitoso de los sitios web (Pincay et al.,
2020), en función de los criterios de diseño, presentación, búsqueda, diseño de
contenido y navegación (Palma et al., 2022).
En definitiva, y ante los diversos modelos identificados anteriormente, se considera para
este estudio, como mejor alternativa, la adaptación de las dimensiones e indicadores de
evaluación de usabilidad para sitios oficiales de Museos sobre la base del estudio realizado por
Ladaga (2019), quien establece un listado de comprobación para sitios web (LdC), a partir de
las dimensiones de análisis del checklist realizado por Montero y Fernández (2003), quienes a
su vez se fundamentan en el trabajo de Jakob Nielsen sobre heurística de usabilidad. La Tabla
1 muestra los criterios que se consideraron para esta investigación.
Tabla 1. Criterios de evaluación heurística aplicados a sitios web
Dimensión
Indicador
Generales
1. URL
2. Visualización de objetivos del sitio
3. Visualización de ofertas (exhibiciones temporales y
colecciones permanentes)
4. Look y feel: cromatismo
5. Diseño general reconocible
Identidad e
información
6. Marca
7. Información sobre la institución
8. Contacto con la institución
9. Protección sobre datos personales de los usuarios
Lenguaje y
redacción
10. Tipo de lenguaje escrito
11. Cantidad de ideas por párrafo
12. Tono de lenguaje escrito
Rotulado de
solapas de acceso
13. Encontrar
14. Sistema de rotulado – significatividad
15. Sistema de rotulado – uso de rótulos estándar
16. Sistema de rotulado – control de precisión
Estructura y
Navegación
17. Tipo de estructura
18. Enlaces -reconocimiento
19. Menús de navegación
20. Enlace – rotos
21. Pistas de acceso para usuarios – enlaces a páginas de inicio
22. Pistas de acceso para usuarios – menú de migas de pan
(breadcrumbs)
23. Pistas de acceso para usuarios – imágenes de enlaces
Leyout de la
página (diseño y
disposición)
24. Jerarquía de títulos relevantes
25. Sobrecarga informática – agrupaciones formales contenido
y color
26. Carga informativa (agrupaciones visuales para
organización de la información)
27. Carga informativa – secciones en blanco para descanso
visual
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[68]
28. Carga informativa – longitud de la página (scrolling)
29. Buscador interno
Elementos
multimedia
30. Fotografías – resolución
31. Fotografías – coherencia semántica en relación a la
información
32. Video/animaciones/slides – valor añadido a información
Ayuda
33. Enlace a sección
34. Utilidad de la sección
35. FAQs
Accesibilidad
36. Fuentes – tamaño
37. Fuentes – familia tipográfica
38. Fuentes – alineación
39. Compatible con otros navegadores
40. Acceso por otros dispositivos móviles
Control y
retroalimentación
41. Aviso sobre errores
42. Tiempo de respuesta
Fuente: adaptado de Ladaga (2019)
Metodología
En este apartado se describe la metodología de investigación en lo que respecta al diseño
del estudio, la determinación de la unidad de análisis para la recopilación de datos, la medición
de las variables y los análisis realizados para medir el aporte de los indicadores al modelo.
Diseño del estudio
La presente investigación se rigió bajo un diseño no experimental donde se estableció trabajar
mediante un enfoque mixto basado en la lectura y documentación en línea (a nivel cualitativo) de cada
uno de los sitios web y en la descripción de la información que se encuentra en esa lectura (a nivel
cuantitativo) identificada en esos sitios. Para esto se recolectó los datos a través de un método
clásico de evaluación por inspección denominado técnicamente, evaluación heurística (Reyes
y Libreros, 2011) donde se mide el grado de usabilidad que posee un sitio web a partir de un
listado de criterios heurísticos para su posterior análisis (García et al., 2019).
Unidad de análisis
La unidad de análisis considerada para este estudio se delimita a aquellos museos que
poseen un sitio web oficial y que físicamente se encuentran ubicados en el Centro Histórico de
la ciudad de Quito, zona con una alta afluencia de turistas y comerciantes (Llugsha, 2019).
De acuerdo con el Sistema Metropolitano de Museos y Centros Culturales (SMQ), se
evidencia, hasta septiembre de 2022, un total de 72 Museos y Centros Culturales que impulsan
la información y la investigación científica, humanística y artística dentro del ámbito social,
distribuidos por toda la ciudad de Quito, pero solo 18 de estos se ubican en el Centro Histórico
y sus cercanías (Sistema Metropolitano de Museos y Centros Culturales -SMQ, 2022).
Mediante un análisis previo de estas 18 dependencias o instituciones ubicadas dentro de
los límites del Centro Histórico de Quito (Rodas, 2019) se logra evidenciar, hasta el desarrollo
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[69]
de este estudio, que 3 instituciones poseen un sitio web oficial propio. Entre ellos: el Museo
Fray Pedro Gocial - San Francisco, Museo de Arte Precolombino - Casa Del Alabado y el
Museo Numismático; tal como se observa en la Tabla 2. Lamentablemente los otros museos no
se ajustaron a los requerimientos de esta investigación debido a que su usabilidad y la
información, como: horarios, ubicación, exposiciones, entre otros, se encuentran en: redes
sociales, sitios web gestionados por Fundaciones o Centros Culturales, o en sitios generados
por autores independientes que poseen alguna plataforma de promoción o difusión turística.
Tabla 2. Listado de Museos con sitios web oficiales
No.
Museo
Dirección URL de su sitio
oficial
1
Museo Franciscano del Padre Almeida
---
2
Museo de Arte Colonial
---
3
Museo Fray Pedro Gocial - San Francisco
https://museosanfranciscodequi
to.com/
4
Museo de Arte Precolombino - Casa del Alabado
https://alabado.org/inicio/
5
Museo del Carmen Alto
---
6
Museo de La Ciudad
---
7
Museo de Santo Domingo Fray Pedro Bedón
---
8
Casa Museo Maria Augusta Urrutia
---
9
Museo Numismático
https://numismatico.bce.fin.ec/
10
Museo Casa de Sucre
---
11
Museo Alberto Mena Caamaño
---
12
Museo de La Presidencia
---
13
Museo Camilo Egas
---
14
Museo Miguel de Santiago-Convento San Agustín
---
15
Museo Monacal de Santa Catalina de Siena
---
16
Casa Museo Manuela Sáenz
---
17
Museo de Arquitectura
---
18
Museo de Acuarela y Dibujo Oswaldo Muñoz Ariño
---
Fuente: sistema Metropolitano de Museos y Centros Culturales -SMQ (2022)
Recopilación de datos y medición de las variables
Para la fase de recopilación de datos se realizó en primera instancia una lectura y
observación de la información y los documentos que poseen los sitios web oficiales de cada
museo; tal como se observa y aprecia en la versión de escritorio u ordenador. Este método fue
realizado entre los meses de octubre y noviembre del 2022.
Posteriormente se procedió a la reducción del conjunto de datos donde se los clasificó y
agrupó por dimensiones según los indicadores que previamente fueron identificados para el
proceso de evaluación heurística que se puede aplicar a sitios web. En ese sentido, se manejó
un listado heurístico (ver Tabla 1) compuesto de 41 indicadores de usabilidad distribuidos entre
10 dimensiones. Estas variables se identificaron y se adaptaron a partir del listado de
comprobación para sitios web (LdC) considerado por Ladaga (2019) quien a su vez lo construyó
sobre las dimensiones que conformaron el checklist de Montero y Fernández en 2003.
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[70]
Cabe señalar que los datos fueron asentados y recolectados manualmente por 3 expertos
que tenían los siguientes perfiles profesionales: uno con conocimiento en diseño digital y
multimedia; uno con conocimiento en marketing turístico, y uno con conocimiento en gestión
turística y manejo de información en sitios web. Se considera esta cantidad de expertos a partir
de la sugerencia y postura de Cumbreras y Conesa (2006) y Hernández et al. (2016) quienes
manifestaron que, para el desarrollo de este tipo de evaluación, se puede trabajar con 3 a 5
expertos o analistas que tengan conocimientos de diseño, contenido y usabilidad. La función
principal de estas personas era identificar una concordancia entre los criterios óptimos de
usabilidad y la existencia de problemas o dificultades que pueda percibir un usuario al ingresar
a los diferentes sitios web.
Si bien este tipo de método genera datos con un alto componente subjetivo (Perurena y
Moráguez, 2013), con el fin de reducir esa subjetividad se consideró determinar en la lista
heurística una medición tipo Likert de cinco niveles que permita verificar el grado de acuerdo
o desacuerdo de un determinado grupo de indicadores (Sanz y Faba, 2018); esto con el fin de
poder utilizar posteriormente los datos para desarrollar un análisis estadístico más directo de
manera cualitativa. Para ello se utilizaron los siguientes valores escalares (García et al., 2019):
1 = Muy en desacuerdo (Lo evaluado no realiza la actividad o no muestra el contenido que
ofrece)
2 = En desacuerdo (Lo evaluado desarrolla la actividad o muestra un contenido, pero en
general, lo recibido por el evaluador no aporta a la experiencia general del sistema)
3 = Neutro (Lo evaluado desarrolla la actividad o muestra un contenido relativamente útil,
pero podría ser mejor)
4 = De acuerdo (Lo evaluado desarrolla la actividad o muestra un contenido útil)
5 = Muy de acuerdo (Lo evaluado desarrolla la actividad o muestra un contenido útil que
cumple o excede la expectativa del usuario).
Análisis de datos
Para el desarrollo de esta fase se realizó un análisis cualitativo de la información y de
los documentos en archivo que poseen los sitios web oficiales de cada museo. Con la finalidad
de identificar la relación entre las dimensiones se utilizó una matriz de doble entrada donde se
cruzó la información observada de los indicadores (filas) y los museos (columnas); este método
permitió visualizar en forma rápida los datos que se cruzan según las observaciones de cada
evaluador, el cual sirvió posteriormente para el desarrollo de los análisis cuantitativos.
Para el proceso del análisis cuantitativo se realizó un análisis descriptivo y estadístico
de los datos obtenidos de cada uno de los indicadores que conforman el listado de la evaluación
heurística mediante el programa estadístico SPSS para su correspondiente interpretación; esto
permitió descubrir patrones o tendencias en los datos.
Con el fin de analizar los resultados se consideró, en primer lugar, presentar los datos
de cada museo de forma anónima; es decir, sin especificar a quien pertenece sus datos. Esto con
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[71]
el objeto de comprender los patrones que se presentan con el grado de usabilidad de los distintos
sitios web que existen en un determinado destino de forma integral y no de manera individual.
Para el análisis descriptivo se presenta la valoración realizada por los expertos expresada
por la media por museo, la suma total generada entre las calificaciones determinadas por museo
y la respectiva desviación típica de cada indicador. Posteriormente se obtuvo la media entre
todos los museos por indicador y el promedio por dimensión. Para el análisis estadístico, con
la media obtenida de cada indicador se realizó una prueba de normalidad y estadística.
En primera instancia, con el fin de conocer si los valores generados en cada variable
(indicador), o en otras palabras la evaluación considerada por cada experto, se distribuyen
normalmente, se realizó la prueba de normalidad de Shapiro-Wilk. Se consideró esta prueba
porque se maneja en este estudio muestras pequeñas menores a 30 unidades de análisis. Se
estima que una distribución no es normal si presenta un nivel de significancia menor que 0.05
o que tiene una distribución normal si es mayor o igual a 0.05 (Gómez-Gómez et al., 2003).
Consecuentemente, como segundo punto, se realizó un análisis estadístico a partir de
los valores obtenidos de la distribución. De presentar una distribución normal se consideró un
análisis a partir de la prueba paramétrica ANOVA de un factor; y, para aquellos donde no siguen
una distribución normal se consideró la prueba no paramétrica de Kruskal-Wallis (Flores-Ruiz
et al., 2017); se comprobó, en cada uno de sus indicadores, si la media de las calificaciones de
la variable de usabilidad es igual a los grupos que fueron definidos para este estudio (museos).
Resultados
Análisis cualitativo
El estudio identificó el grado de usabilidad de 41 indicadores distribuidos en 10
dimensiones en aquellos museos que poseen sitios web oficiales: el Museo Fray Pedro Gocial
- San Francisco; el Museo de Arte Precolombino - Casa Del Alabado; y el Museo Numismático.
Los 3 evaluadores que analizaron cada sitio valoraron cada museo a partir de los
diferentes elementos considerados para la evaluación heurística con el apoyo de una matriz de
análisis donde se ingresó un total de 387 datos, según el juicio crítico de cada especialista. Con
la información obtenida se pudo entender las falencias en la usabilidad de los sitios. El estudio
demostró que, existen valoraciones bajas en aspectos distintivos como “ayuda” para el usuario
y “accesibilidad” a la información que pueden influir negativamente la experiencia del usuario.
Se considera que, sobre la base los resultados obtenidos, el factor “ayuda” no aportan
de forma favorable a la experiencia del usuario, esto puede afectar, a largo plazo, la calidad de
la información y la calidad del servicio que debe ofrecer el museo a la sociedad.
Análisis descriptivo
Tomando en cuenta la valoración que cada experto consideró se procedió a realizar un
proceso de sistematización de los datos el cual sirvió como base para presentar los resultados
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[72]
descriptivos que se observan en la tabla 3 donde se contempla: el promedio de la calificación
obtenida de cada uno de los museos por indicador, por dimensión y de manera general; la suma
de sus calificaciones y la desviación típica; permitiendo apreciar qué indicador es el que genera
problemas de disonancia al usuario al momento de navegar por cada uno de estos sitios o que
genera ruido durante su manejo.
Tabla 3. Resultados de la evaluación heurística por museo
Variables
Museo A
Museo B
Museo C
Media
Promedio
Dimensión
Indicador
X
∑
σ
X
∑
σ
X
∑
Σ
Generales
1.
3.3
10.0
2.1
4.7
14.0
0.6
2.7
8.0
1.5
3.6
3.5
2.
3.0
9.0
1.0
4.0
12.0
1.0
3.7
11.0
1.2
3.6
3.
2.3
7.0
1.2
3.3
10.0
1.5
3.7
11.0
2.3
3.1
4.
3.7
11.0
0.6
3.7
11.0
1.2
3.0
9.0
1.7
3.4
5.
2.7
8.0
0.6
4.3
13.0
0.6
3.7
11.0
1.5
3.6
Identidad e
información
6.
2.3
7.0
0.6
5.0
15.0
0.0
4.7
14.0
0.6
4.0
3.5
7.
3.3
10.0
0.6
4.0
12.0
1.0
4.3
13.0
0.6
3.9
8.
4.3
13.0
0.6
4.7
14.0
0.6
4.7
14.0
0.6
4.6
9.
1.0
3.0
0.0
1.7
5.0
1.2
2.0
6.0
1.7
1.6
Lenguaje y
redacción
10.
4.0
12.0
0.0
4.7
14.0
0.6
3.7
11.0
1.5
4.1
3.8
11.
2.3
7.0
0.6
4.0
12.0
0.0
2.3
7.0
0.6
2.9
12.
4.3
13.0
0.6
4.7
14.0
0.6
4.3
13.0
0.6
4.4
Rotulado de
solapas de acceso
13.
3.0
9.0
0.0
3.7
11.0
0.6
4.7
14.0
0.6
3.8
4.2
14.
4.7
14.0
0.6
3.3
10.0
2.1
5.0
15.0
0.0
4.3
15.
4.7
14.0
0.6
3.7
11.0
2.3
5.0
15.0
0.0
4.4
16.
3.7
11.0
0.6
4.7
14.0
0.6
5.0
15.0
0.0
4.4
Estructura y
Navegación
17.
3.0
9.0
1.0
5.0
15.0
0.0
3.7
11.0
1.5
3.9
3.5
18.
2.3
7.0
0.6
3.3
10.0
1.2
3.0
9.0
1.0
2.9
19.
5.0
15.0
0.0
4.3
13.0
0.6
5.0
15.0
0.0
4.8
20.
1.7
5.0
0.6
4.0
12.0
1.7
4.3
13.0
1.2
3.3
21.
2.0
6.0
0.0
5.0
15.0
0.0
5.0
15.0
0.0
4.0
22.
3.3
10.0
1.2
1.0
3.0
0.0
2.3
7.0
2.3
2.2
23.
3.0
9.0
1.7
3.0
9.0
2.0
4.0
12.0
1.7
3.3
Leyout de la
página (diseño y
disposición)
24.
1.7
5.0
1.2
4.3
13.0
1.2
3.7
11.0
1.5
3.2
3.9
25.
3.0
9.0
1.0
5.0
15.0
0.0
4.7
14.0
0.6
4.2
26.
2.3
7.0
2.3
5.0
15.0
0.0
4.0
12.0
1.7
3.8
27.
4.0
12.0
0.0
3.7
11.0
1.5
5.0
15.0
0.0
4.2
28.
4.3
13.0
1.2
4.7
14.0
0.6
4.7
14.0
0.6
4.6
29.
2.7
8.0
1.5
4.7
14.0
0.6
3.0
9.0
2.0
3.4
Elementos
multimedia
30.
3.3
10.0
0.6
4.0
12.0
1.7
4.0
12.0
1.0
3.8
3.8
31.
4.0
12.0
1.7
4.7
14.0
0.6
4.3
13.0
1.2
4.3
32.
4.7
14.0
0.6
2.0
6.0
1.0
3.7
11.0
2.3
3.4
Ayuda
33.
1.3
4.0
0.6
2.3
7.0
2.3
2.7
8.0
2.1
2.1
1.7
34.
1.3
4.0
0.6
2.0
6.0
1.7
2.3
7.0
1.5
1.9
35.
1.0
3.0
0.0
1.0
3.0
0.0
1.7
5.0
0.6
1.2
Accesibilidad
36.
3.7
11.0
1.2
4.3
13.0
0.6
3.7
11.0
1.5
3.9
3.8
37.
3.3
10.0
0.6
4.7
14.0
0.6
3.7
11.0
1.5
3.9
38.
4.0
12.0
1.0
5.0
15.0
0.0
3.0
9.0
2.0
4.0
39.
2.7
8.0
1.2
4.0
12.0
1.7
3.7
11.0
1.5
3.4
40.
2.0
6.0
0.0
4.3
13.0
0.6
4.3
13.0
1.2
3.6
Control y
retroalimentación
41.
3.0
9.0
1.7
3.3
10.0
2.1
3.3
10.0
1.2
3.2
3.6
42.
3.3
10.0
1.2
3.7
11.0
2.3
4.7
14.0
0.6
3.9
Promedio general
3.1
3.9
3.8
3.6
3.6
Suma Total
386
487
479
Nota: X
= media entre expertos; Σ = suma; σ = desviación típica
Estudio realizado sobre las páginas web oficiales del: Museo Fray Pedro Gocial - San Francisco; Museo de Arte Precolombino - Casa
Del Alabado; y el Museo Numismático.
Fuente: elaboración propia.
En correspondencia a la media obtenida de cada indicador se presentan los siguientes
análisis:
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[73]
En relación a la dimensión “Generales”, el indicador con el puntaje más bajo, con una
media de 3.1, fue el criterio -visualización de ofertas (exhibiciones temporales y colecciones
permanentes)-; esto quiere decir que, las entidades que gestionan este sitio web contemplan de
manera general contenidos relativamente útiles para los usuarios que ingresan a estos tipos de
página que podrían ser mejoradas para incrementar de manera positiva la experiencia del
usuario. Se observa también indicadores que generaron valoraciones superiores a una media de
3.4 y 3.6 que no se encuentran muy alejados a ser susceptibles de mejora.
En relación a la dimensión “Identidad e Información”, la mayoría de criterios presentan
cifras superiores a 4; esto demuestra la existencia de aspectos que pueden ser muy útiles para
los usuarios que visitan este tipo de páginas. No obstante, el criterio de -protección sobre datos
personales de los usuarios- generó una cifra muy baja de 1.3 que puede conllevar a una posible
desconfianza sobre la información que el usuario da u obtiene. Se sostiene que, este elemento
debería ser más notorio para el usuario.
En la dimensión “Lenguaje y redacción” se presenta una calificación muy baja en cuanto
a la -cantidad optima de ideas- que debe tener un párrafo (una sola idea). Por otro lado, los otros
indicadores que forman parte de este factor generaron valores muy aceptables, mayores a 4.1.
Un aspecto para destacar fue la presencia, de forma muy dispersa, de ciertas faltas ortográficas
en diversos párrafos que pueden influir en la calidad de la información. En cuanto a la
dimensión “Rotulado de solapas de acceso” se obtuvieron valoraciones aceptables iguales o
superiores a 3.8, entre sus indicadores, los cuales podrían ser mejorados.
En correspondencia a la dimensión “Estructura y navegación” se evidencia una gran
variedad de calificaciones en ciertos indicadores que pueden o no aportar a la experiencia
positiva del usuario. En primer lugar, de manera negativa, con una calificación de 2.2 se observa
la falta de -pistas de acceso para usuarios o menú de migas de pan (breadcrumbs)-; a este criterio
le sigue con un 2.9 el nivel de facilidad para identificar los -enlaces de reconocimiento- que
permitan ingresar a otras páginas complementarias dentro del sitio web; y con un 3.3 la
existencia de -enlaces rotos-, y las -pistas de acceso en imágenes- de ingresar a otras páginas.
No obstante, cabe resaltar que, de forma positiva, existe una buena variedad de elementos que
son considerados en el -menú de navegación-, por parte de los museos, para organizar,
diversificar y facilitar al usuario la selección de la información o actividad que desee hacer.
Sobre la dimensión “Leyout de la página (diseño y disposición)”, la mayoría de valores
obtuvieron promedios con un puntaje mayor a 3.2 siendo el nivel de -jerarquía de títulos- el
indicador con menor calificación y la -carga informativa- la que tuvo mejor valoración.
Si bien, para la dimensión “Elementos multimedia”, los valores fueron aceptables, con
calificaciones mayores a 3.4, en la dimensión “Ayuda” se presentaron datos que no favorecen
la usabilidad donde los criterios de -enlace a sección de ayuda-, la -utilidad de la sección de
ayuda- y los -FAQs- generaron valores inferiores a 2.1; esto demuestra que este factor no aporta
favorablemente la experiencia del usuario en los sitios web.
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[74]
Finalmente, tanto para la dimensión “Accesibilidad” y “Control y retroalimentación”,
las calificaciones fueron aceptables y por consiguientes pueden ser mejoradas por parte de la
entidad que tiene a su cargo la gestión del sitio web. Una evaluación constante de estos
elementos permitirá mejorar la experiencia del usuario que busca información de calidad sobre
las actividades y exposiciones que puedan tener los museos.
En cuanto a la usabilidad a nivel general del sitio web por museo, dos de ellos
presentaron una media general de 3.9 y 3.8 sobre 5, donde la suma de las calificaciones de los
expertos entre todos los indicadores fue de 487 y 479 respectivamente; siendo 500 el máximo
puntaje que podían obtener cada uno. No obstante, solo un museo alcanzó un valor inferior
correspondiente a 386 puntos y una media general de 3.1. Estos valores demuestran las falencias
existentes de cada grupo.
Con relación al promedio general obtenido entre todos los sitios web se alcanzó un
puntaje de 3.6 sobre 5; se deduce que, los sitios web que brindan información sobre las
actividades y exposiciones que tienen los museos en la ciudad de Quito son relativamente
buenos, pero pueden ser mejorados. De corregir las falencias sobre aquellos indicadores
anteriormente mencionados se podrá mejorar de forma positiva y significativa la experiencia
del usuario.
Por último, en función del promedio obtenido por dimensión, entre los tres museos
analizados, la figura 1 muestra el puntaje alcanzado en cada dimensión. En la gráfica se observa
que la dimensión “Rotulado de solapas de acceso” obtuvo un puntaje elevado en relación a las
otras dimensiones seguido de “Leyout de la página (diseño y disposición)”. Estos criterios son
los más considerados al momento de diseñar una página web, a diferencia de la dimensión
“Ayuda”, la cual alcanzó un puntaje muy bajo entre todas las dimensiones contempladas.
Figura 1. Promedio obtenido por dimensión. Fuente: elaboración propia.
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Generales
Identidad e información
Lenguaje y redacción
Rotulado de solapas de acceso
Estructura y Navegación
Leyout de la página (diseño y disposición)
Elementos multimedia
Ayuda
Accesibilidad
Control y retroalimentación
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[75]
Análisis estadístico
Prueba de normalidad
Antes de hacer el contraste de hipótesis sobre las variables es necesario primero conocer
si la variable se distribuye o no de forma normal; esto con el fin de establecer el proceso
estadístico adecuado que se requiere para el análisis y para ello se consideró la técnica de la
prueba de normalidad de Shapiro-Wilk donde se trabajó con la siguiente hipótesis inicial (Hi):
“se observa que existen diferencias significativas donde los datos de la variable no siguen una
distribución normal”.
A partir de los datos que se observa en la Tabla 4 se procedió a revisar los valores de
normalidad donde se observó: por un lado, 31 variables con valores < 0.05 donde se demuestra
la existencia de calificaciones entre los evaluadores que no son homogéneas; esto quiere decir
que existen datos que no siguen una distribución normal y por consiguiente se aprueba la
hipótesis inicial el cual requiere de una prueba paramétrica; por otro lado, 11 criterios que sí
siguen una distribución normal al presentar datos > 0.05, aquí se aprueba la hipótesis nula para
estas variables y por lo tanto estas son sometidas a una prueba estadística no paramétrica.
Tabla 4. Resultados prueba de normalidad Shapiro-Wilk
Dimensión
Indicador
Moda
entre
museos
Media
(promedio
entre
museos)
Mínimo
Máximo
Desviación
típica
S-W
Significancia
Generales
1.
5
3.6
1
5
1.6
0.810
0.027
2.
3
3.6
2
5
1.0
0.892
0.208*
3.
3
3.1
1
5
1.6
0.863
0.104*
4.
4
3.4
1
5
1.1
0.864
0.106*
5.
4
3.6
2
5
1.1
0.899
0.248*
Identidad e
información
6.
5
4.0
2
5
1.3
0.745
0.005
7.
4
3.9
3
5
0.8
0.838
0.055*
8.
5
4.6
4
5
0.5
0.655
0.000
9.
1
1.6
1
4
1.1
0.570
0.000
Lenguaje y
redacción
10.
4
4.1
2
5
0.9
0.760
0.007
11.
2
2.9
2
4
0.9
0.780
0.012
12.
4
4.4
4
5
0.5
0.655
0.000
Rotulado de
solapas de acceso
13.
3
3.8
3
5
0.8
0.808
0.025
14.
5
4.3
1
5
1.3
0.591
0.000
15.
5
4.4
1
5
1.3
0.505
0.000
16.
5
4.4
3
5
0.7
0.763
0.008
Estructura y
Navegación
17.
5
3.9
2
5
1.3
0.810
0.026
18.
2
2.9
2
4
0.9
0.780
0.012
19.
5
4.8
4
5
0.4
0.536
0.000
20.
5
3.3
1
5
1.7
0.805
0.023
21.
5
4.0
2
5
1.5
0.617
0.000
22.
1
2.2
1
5
1.6
0.749
0.005
23.
5
3.3
1
5
1.7
0.857
0.088*
Leyout de la
página (diseño y
disposición)
24.
5
3.2
1
5
1.6
0.874
0.137*
25.
5
4.2
2
5
1.1
0.767
0.009
26.
5
3.8
1
5
1.9
0.654
0.000
27.
4
4.2
2
5
1.0
0.752
0.006
28.
5
4.6
3
5
0.7
0.684
0.001
29.
5
3.4
1
5
1.6
0.849
0.072*
Elementos
multimedia
30.
3
3.8
2
5
1.1
0.884
0.172*
31.
5
4.3
2
5
1.1
0.683
0.001
32.
5
3.4
1
5
1.7
0.813
0.028
Ayuda
33.
1
2.1
1
5
1.7
0.680
0.001
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[76]
34.
1
1.9
1
4
1.3
0.713
0.002
35.
1
1.2
1
2
0.4
0.536
0.000
Accesibilidad
36.
5
3.9
2
5
1.1
0.889
0.194*
37.
4
3.9
2
5
1.1
0.889
0.194*
38.
5
4.0
1
5
1.4
0.763
0.008
39.
2
3.4
2
5
1.4
0.765
0.008
40.
2
3.6
2
5
1.3
0.826
0.041
Control y
retroalimentación
41.
4
3.2
1
5
1.5
0.790
0.016
42.
5
3.9
1
5
1.5
0.776
0.011
Nota: (*) Valores mayores a 0,05 por consiguiente existe normalidad
Fuente: elaboración propia.
Prueba estadística
Con el fin de poder realizar el contraste de hipótesis para diferencias de medias se
desarrolló una prueba estadística paramétrica, a partir del ANOVA de un factor, en aquellas
variables que siguen una distribución normal, y una prueba estadística no paramétrica, a partir
del nivel H Kruskal-Wallis, en aquellas variables que no siguen una distribución normal.
Para la prueba Kruskal-Wallis se planteó la siguiente hipótesis nula Ho: La media de las
calificaciones de la variable de usabilidad son iguales según el grupo de estudio. Es decir; si p
> 0.05 no existe diferencia significativa y se aprueba la hipótesis nula.
Para la prueba de ANOVA se planteó la siguiente hipótesis nula Ho: La media de las
calificaciones de la variable de usabilidad son iguales según el grupo de estudio. Es decir; si p
> 0.05 no existe diferencia significativa y se aprueba la hipótesis nula.
En ese sentido, y tomando en consideración los datos obtenidos por estas dos pruebas
estadísticas que se observan en la tabla 5 se logró realizar el siguiente análisis:
Primero; de los 42 indicadores que conforman la lista de evaluación heurística considerada
para este estudio se observa la presencia de 4 variables que muestran valores inferiores a
0,05 (esto representa el 9,5% de los indicadores) y por consiguiente se rechaza la hipótesis
nula en estos casos donde se manifiesta que la media de la calificación obtenida difiere entre
las calificaciones generadas en los grupos (museos).
Segundo; existen 38 indicadores (representados por el 90,5% de los indicadores que
conforman la lista de evaluación heurística) que presentan valores superiores a 0,05; estos
indican que la media de las calificaciones generadas por los evaluadores en estos criterios
es muy similar según el grupo de estudio. Esto demuestra que, la apreciación en cuanto a la
valoración dada a la usabilidad de los sitios web por parte de los evaluadores a nivel general
no son muy distintos el uno del otro.
Tabla 5. Prueba estadística
Normalidad
Prueba no
paramétrica
Análisis
estadístico
Prueba
paramétrica
Análisis
estadístico
Dimensión
Indicador
S-W
Significancia
Kruskal-Wallis
ANOVA
Generales
1.
0,810
0.027
0.202
No difiere
2.
0,892
0.208*
0.533
No difiere
3.
0,863
0.104*
0.640
No difiere
4.
0,864
0.106*
0.761
No difiere
5.
0,899
0.248*
0.202
No difiere
Identidad e
información
6.
0,745
0.005
0.034
Difiere
7.
0,838
0.055*
0.317
No difiere
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[77]
8.
0,655
0.000
0.670
No difiere
9.
0,570
0.000
0.558
No difiere
Lenguaje y
redacción
10.
0,760
0.007
0.348
No difiere
11.
0,780
0.012
0.046
Difiere
12.
0,655
0.000
0.670
No difiere
Rotulado de
solapas de acceso
13.
0,808
0.025
0.047
Difiere
14.
0,591
0.000
0.236
No difiere
15.
0,505
0.000
0.558
No difiere
16.
0,763
0.008
0.056
No difiere
Estructura y
Navegación
17.
0,810
0.026
0.097
No difiere
18.
0,780
0.012
0.427
No difiere
19.
0,536
0.000
0.102
No difiere
20.
0,805
0.023
0.085
No difiere
21.
0,617
0.000
0.018
Difiere
22.
0,749
0.005
0.144
No difiere
23.
0,857
0.088*
0.751
No difiere
Leyout de la
página (diseño y
disposición)
24.
0,874
0.137*
0.100
No difiere
25.
0,767
0.009
0.046
Difiere
26.
0,654
0.000
0.195
No difiere
27.
0,752
0.006
0.102
No difiere
28.
0,684
0.001
0.953
No difiere
29.
0,849
0.072*
0.287
No difiere
Elementos
multimedia
30.
0,884
0.172*
0.746
No difiere
31.
0,683
0.001
0.939
No difiere
32.
0,813
0.028
0.183
No difiere
Ayuda
33.
0,680
0.001
0.656
No difiere
34.
0,713
0.002
0.656
No difiere
35.
0,536
0.000
0.102
No difiere
Accesibilidad
36.
0,889
0.194*
0.729
No difiere
37.
0,889
0.194*
0.308
No difiere
38.
0,763
0.008
0.207
No difiere
39.
0,765
0.008
0.427
No difiere
40.
0,826
0.041
0.053
No difiere
Control y
retroalimentación
41.
0,790
0.016
0.886
No difiere
42.
0,776
0.011
0.348
No difiere
Nota: (*) Valores mayores a 0,05 por consiguiente existe normalidad; no difiere = las medias son iguales
Fuente: elaboración propia.
Discusión
Frente a la diversa literatura generada en torno a la evaluación heurística (Reyes y
Libreros, 2011; García et al., 2019) se observa la existencia de varias herramientas o
mecanismos que pueden ser útiles para medir la usabilidad de un sitio web pero que no
necesariamente son fáciles de acceder o manejar por cualquier individuo. Esta postura, también
manifestada por Domínguez, Alén, Araújo y Fraiz (2021), se sostiene la existencia de muchas
investigaciones que se centran en averiguar si un sitio web es adecuado y pocas investigaciones
que tratan de abordar, profundizar o avalar qué variables, dimensiones e indicadores son los
más útiles para ser aplicados heurísticamente.
En otras palabras, ante las diversas formas de evaluar heurísticamente un sitio web, a
partir del modelo considerado para este estudio, y los resultados obtenidos, se logran identificar
dos inconvenientes o problemas claves: el primero, existe la dificultad de identificar de una
forma fácil o sencilla un modelo que esté actualizado y validado que se adapte a las necesidades
de cualquier tipo de organización o entidad que desee valorar la usabilidad de un sitio web; y
segundo, los criterios heurísticos, que proponen ciertas investigaciones, no pueden ser
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[78]
utilizados por cualquier persona que no tenga cierto nivel de formación técnica en el diseño o
manejo de sitios web; por lo que imposibilita su aplicación de forma masiva.
Por consiguiente, desde un punto de vista operativo, los responsables de empresas,
entidades, organizaciones o instituciones, ante los escasos conocimientos para hacer, publicar
o corregir un determinado sitio web en la Internet, o para una correcta autoevaluación, que
minimice deficiencias, errores, vacíos o contratiempos de diseño, usabilidad o accesibilidad
(Maguire e Isherwood, 2018), dependerán de especialistas, con cierto nivel de conocimiento y
habilidades técnicas para manejar estos procedimientos de forma adecuada.
Frente a esa falencia, el establecer una herramienta que sea útil para una evaluación
heurística que evalúe la usabilidad de un sitio web, que sea más funcional, que se adapte a
varios espacios informativos y que sea manejable para cualquier perfil profesional o cargo
público o privado, fue una acción clave que se contempló en este estudio para aportar al objetivo
general definido en esta investigación.
En ese sentido, este estudio, contemplando los métodos ya manejados por Montero y
Fernández (2003), y Ladaga (2019), para un adecuado proceso de evaluación heurística sirvió
como guía o base para la construcción de un nuevo esquema. Es decir, con énfasis en la base
estructural manejada por estos autores se logró la construcción de una herramienta para
evaluación heurística compuesta por 42 indicadores distribuidos en 10 dimensiones, la cual no
es excesivamente técnica, sino más bien utilitaria, para evaluar la usabilidad de los sitios web.
Consecuentemente, y ante los resultados obtenidos, en función de la investigación
formulada, se logró evidenciar que los museos tratan de centralizar su información y
comunicación en un solo espacio (Sistema Metropolitano de Museos y Centros Culturales
(SMQ), 2022) contribuyendo a direccionar el tráfico en la red de una forma más sencilla. Esto
demostró que existen muy pocos sitios oficiales donde se gestiona la información necesaria que
requiere la sociedad para resolver y satisfacer diversas necesidades y dudas de índole cognitivo,
académico o turístico relacionado con los contenidos que manejan estos tipos de
organizaciones. Esto corroboró los estudios de Gómez et al. (2018) sobre la baja percepción
que tienen los visitantes-usuarios sobre los sitios web de los museos.
Finalmente, y tomando las palabras de Basulto y Taboada (2014), un museo que
contribuye “al arraigo identitario, a la cohesión social de una comunidad, a la vertebración del
territorio, y a la dinamización de la oferta turística de un destino” (p. 871), debe captar la
atención del público objetivo a través de diversos mecanismos o herramientas de comunicación
que influyan en la decisión y selección de visitar estos tipos de espacios como se lo hace para
un destino. El sitio web prácticamente logrará introducir a este individuo en los contenidos que
va a visualizar o percibir cuando acuda a estos lugares; es por ello importante que un sitio web
genere una interacción e información necesaria para fortalecer la imagen.
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[79]
Conclusiones
El tipo de estudio seleccionado para esta investigación permitió cumplir con el objetivo
de evaluar de manera heurística el grado de usabilidad de los sitios web entre aquellos museos
ubicados en el Centro Histórico de la ciudad de Quito, que tienen sitios oficiales en la Internet,
logrando entender la experiencia del usuario final.
De igual manera, este estudio logró identificar dos cuestionamientos generales a raíz de
esta investigación: el primero, que existe la necesidad de medir la usabilidad de un sitio web
para manejar una calidad informativa a partir de los nuevos protocolos, diseños y elementos
técnicos que Carro-Pérez, Hernández-Gómez y Chavarría-Ventura (2022) manifiestan (fuentes,
relevancia, credibilidad, inteligibilidad y originalidad); y el segundo, no cualquier persona
puede realizar un procedimiento de evaluación de usabilidad; por lo que debe tener
conocimientos necesarios y suficientes para su ejecución, lo que obliga la creación o
estructuración de un modelo que puede ser útil a cualquier perfil profesional.
Durante el desarrollo de este estudio se identificó que la gran mayoría de museos de la
ciudad de Quito no tienen sitios web oficiales de cada institución, y por consiguiente la
información se encuentra centralizada en un solo espacio donde se presenta información
elemental y moderadamente relevante de su contenido sobre las exposiciones que posee, como
parte de un artículo o como contenido, disminuyendo el potencial de información y
conocimiento que pueden brindar, cada uno de ellos, a la sociedad.
En relación a la evaluación de usabilidad, se concluye que, la manera más útil para
examinar la interfaz de un usuario que visita un sitio web es la evaluación heurística de sitios
web por inspección. Por consiguiente, la delimitación de indicadores que contribuyan a este
proceso servirá para evidenciar si la estructura considerada en un sitio web favorece a la
experiencia del usuario.
El estudio logró establecer 10 dimensiones que son muy útiles para realizar el proceso
de evaluación heurística; las cuales fueron la base para medir el grado de usabilidad que posee
un sitio web donde los criterios de evaluación (indicadores) se encontraron delimitados por las
siguientes dimensiones: generales, identidad e información, lenguaje y redacción, rotulado de
solapas de acceso, estructura y navegación, leyout de la página (diseño y disposición),
elementos multimedia, ayuda, accesibilidad, y control y retroalimentación. Con la información
obtenida se pudo entender que existen ciertas falencias en la usabilidad de los sitios, sobre todo
para la asistencia de los usuarios que visitan este tipo de espacio informativo. Valoraciones
bajas en aspectos distintivos como “ayuda” para el usuario, como de “accesibilidad” a la
información, influyeron negativamente en el resultado final de cada museo.
Desde un estudio netamente cuantitativo, el modelo estructurado para este manuscrito
permitió observar las diversas falencias que presenta los escasos sitios web que tienen los
museos en la ciudad de Quito, donde los indicadores que conforman la dimensión “Ayuda”
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[80]
deben ser mejorados. No obstante, existen dimensiones que sí son considerados durante la
construcción de estos sitios web como, por ejemplo, el “Rotulado de solapas de acceso” y el
“Leyout de la página (diseño y disposición)”.
Ante los vacíos existentes es y será fundamental generar futuras investigaciones que se
orienten a definir, profundizar y validar qué variables, dimensiones e indicadores son más útiles
o adecuados para ser aplicados heurísticamente; tomando en consideración los cambios
continuos de diseños, esquemas y procesos que se generan en la red. A eso se suma las nuevas
tendencias en tecnologías de la información y comunicación que cada vez van evolucionando.
Referencias
Barbieri, L., Bruno, F. y Muzzupappa, M. (2017). Virtual museum system evaluation through user
studies. Journal of Cultural Heritage, 26, 101–108.
https://doi.org/10.1016/j.culher.2017.02.005
Basulto, O. y Zúñiga, P. T. d. (2014). Relevancia de las NTIC´S en el turismo cultural/museos.
Perspectiva hermenéutica en el mundo contemporáneo. Revista de Turismo y Patrimonio
Cultural, 12(4), 859-874. http://www.pasosonline.org/Publicados/12414/PS0414_15.pdf
Carro-Pérez, E., Hernández-Gómez, A. y Chavarría-Ventura, C. (2022). Desarrollo de una Escala de
Calidad de la Información transmitida por Medios de Comunicación Electrónicos (ECIME).
CienciaUAT, 17(1), 89-106. https://doi.org/10.29059/cienciauat.v17i1.1651
Corona, L. (2021). Museums and Communication: The Case of the Louvre Museum at the Covid-19
Age. Humanities and Social Science Research, 4(1), 15-26.
https://doi.org/10.30560/hssr.v4n1p15
Cumbreras, C., & Conesa, M. (2006). Usabilidad en las páginas web: distintas metodologías, creación
de una guía de evaluación heurística para analizar un sitio web aplicación en enfermería.
Enfermería Global, 9, 1-17.
https://digitum.um.es/digitum/bitstream/10201/24184/1/Usabilidad%20en%20las%20paginas
%20Web.%20Distintas%20metodologias%20creacion%20de%20una%20guia%20de%20eval
uacion%20heuristica....pdf
Domínguez, T., Alén, E., Araújo, N. y Fraiz, J. (2021). Indicators of Website Features in the User
Experience of E-Tourism Search and Metasearch Engines. Journal of Theoretical and Applied
Electronic Commerce Research, 16(1), 18-36. https://doi.org/10.4067/S0718-
18762021000100103
Flores-Ruiz, E., Miranda-Novales, M. y Villasís-Keever, M. (2017). El protocolo de investigación VI:
cómo elegir la prueba estadística adecuada. Estadística inferencial. Rev Alerg Mex, 64(3), 364-
370. https://doi.org/10.29262/ram.v64i3.304
García, G., Polvo, Y., Hernández, J., Sánchez, M., Nava, H., Collazos, C.y Hurtado, J. (2019). Medición
de la usabilidad del diseño de interfaz de usuario con el método de evaluación heurística: dos
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[81]
casos de estudio. Revista Colombiana de Computación, 20(1), 23-40.
http://dx.doi.org/10.29375/25392115.3605
Gómez, E., Preciado, S., Palma, V., Chumaña, T. y Arrivillaga-Henríquez, J. C. (2018). Monitoreo
rápido del uso de plataformas turísticas asociada a espacios de aprendizaje-comunicación
cultural: caso de estudio museos (Ecuador). Tsafiqui: Revista científica en ciencias sociales,
(10), 1-25.
Gómez-Gómez, M., Danglot-Banck, C. y Vega-Franco, L. (2003). Sinopsis de pruebas estadísticas no
paramétricas. Cuándo usarlas. Rev Mex Pediatr, 70(2), 91-99.
https://www.ugr.es/~fmocan/MATERIALES%20DOCTORADO/Sinopsis%20de%20pruebas
%20estadisticas%20no%20parametricas.pdf
Hassan Montero, Y. y Martín Fernández, F. J. (2003). Guía de Evaluación Heurística de Sitios Web. No
Solo Usabilidad, 2. http://www.nosolousabilidad.com/articulos/heuristica.htm
Hernández, Y. J., Velasco-Elizondo, P. y Benítez-Guerrero, E. (2016). Evaluando Adecuación
Funcional y Usabilidad en Herramientas de Composición desde la Perspectiva del Usuario Final.
RISTI, 17, 96-114. https://doi.org/10.17013/risti.17.96–114
Carreira, M. y Álvarez Marcos, J. (2018). Metodología de análisis y evaluación de sitios web 2.0. Revista
de Comunicación, 17(2), 142-163. https://doi.org/10.26441/RC17.2-2018-A6
Kravchyna, V. y Hastings, S. (2002). Informational Value of Museum Web Sites. First Monday, 7(2).
http://firstmonday.org/issues/issue7_2/kravchyna/index.html
Ladaga, A. (2019). La interacción en entornos virtuales accesibilidad web. Plataformas de aprendizaje.
Estudios de Caso [Tesis Doctoral]. Universidad Nacional de la Plata.
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/82251
Lin, Y. (2022). Digital Transformation Path for Manufacturing Enterprises Using Internet of Things and
Data Encryption Technology. Scientific Programming, 2022, 1-9.
https://doi.org/10.1155/2022/6862999
Llugsha, V. (2019). La ciudad de las oportunidades. Turistificación y emprendimientos del Centro
Histórico de Quito. INNOVA Research Journal, 4(3.1), 223-232.
https://doi.org/10.33890/innova.v4.n3.1.2019.1065
Maguire, M. y Isherwood, P. (2018). A Comparison of User Testing and Heuristic Evaluation Methods
for Identifying Website Usability Problems. En A. W. Marcus, Design, User Experience, and
Usability: Theory and Practice. https://doi.org/10.1007/978-3-319-91797-9_31
McCarthy, N. (2019). These are the world's most-visited museums. World Economic Forum.
https://www.weforum.org/agenda/2019/05/the-worlds-most-visited-museums/
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[82]
Meehan, N. (2022). Digital museum objects and memory: postdigital materiality, aura and value.
Curator: The Museum Journal, 65(2), 417-434.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/cura.12361
Nielsen, A. W. (1994). The zonal atmospheric structure: A heuristic theory. Atmósfera, 7(4), 185-210.
https://www.revistascca.unam.mx/atm/index.php/atm/article/view/8377
Nielsen, J. y Molich, R. (1990). Heuristic evaluation of user interfaces. SIGCHI Conference on Human
Factors in Computing Systems, 249-256. https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/97243.97281
Nirjhor, A., Sarker, M. y Ahmed, S. I. (2018). Evaluation of Web Usability Requirement Model and
Web Application Interface Components. International Journal of Advanced Research in
Computer Science and Software Engineering, 8(12), 1-9.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3665742
Palma, K., Pincay, J., Macías, D. y Herrera, J. (2022). La usabilidad de los sitios web oficiales de
destinos turísticos de países miembros de la OMT. Revista Electrónica Formación y Calidad
Educativa, 10(2), 235-256. http://refcale.uleam.edu.ec/index.php/refcale/article/view/3579
Perurena, L. y Moráguez, M. (2013). Usabilidad de los sitios Web, los métodos y las técnicas para la
evaluación. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud, 24(2), 176-194.
https://www.medigraphic.com/pdfs/acimed/aci-2013/aci132g.pdf
Pincay, J., Caicedo, V., Herrera-Tapia, J., Delgado, W. y Delgado, P. (2020). Usabilidad en sitios web
oficiales de las universidades del Ecuador. Revista Ibérica de Sistemas e Tecnologias de
Informação, E29, 106-119. https://www.proquest.com/docview/2394536233?pq-
origsite=gscholar&fromopenview=true
Reyes, J. y Libreros, F. (2011). Método para la evaluación integral de la usabilidad en sistemas e-
learning. Revista Educación en Ingeniería, 12, 69-79. https://doi.org/10.26507/rei.v6n12.126
Rodas, M. (2019). Plan Parcial para el Desarrollo Integral del Centro Histórico de Quito. Propuesta
Estratégica. Quito: Instituto Metropolitano de Patrimonio.
https://www7.quito.gob.ec/mdmq_ordenanzas/Comisiones%20del%20Concejo/Uso%20de%2
0Suelo/Centro%20Hist%C3%B3rico/Informaci%C3%B3n%20IMP/Plan%20Parcial%20Centr
o%20Hist%C3%B3rico/3.%20PROPUESTA%20ESTRAT%C3%89GICA%20-
%20PLAN%20PARCIAL%20PARA%20EL%20DESARROLLO%20INTEGRAL%20DEL%
20CHQ.pdf
Rodríguez, E. (2021). La traducción de páginas web museísticas: estudio de los museos más visitados
del mundo [Tesis de grado]. Universidad Pontificia Comillas.
http://hdl.handle.net/11531/53005
Sanz, I., & Faba, C. (2018). Estudio webmétrico de los Archivos Nacionales Iberoamericanos:
evaluación heurística vs evaluación automática. Revista General de Información y
Documentación, 28(1), 23-44. http://dx.doi.org/10.5209/RGID.60806
Evaluación heurística de los sitios web de los museos ubicados en la ciudad de Quito
Diego Salazar Duque
Kalpana no. 24 (julio – 2023) pp. 62-83
[83]
Sistema Metropolitano de Museos y Centros Culturales (SMQ). (2022). Miembros del Sistema de
Museos. http://www.museosquito.gob.ec/miembros1-smq/
Torres, B., Rodríguez, P. y Roa, J. (2022). Evaluación de un sitio web desde la perspectiva de la
usabilidad y el diseño gráfico en un entorno educativo. En E. (. Leganés-Lavall, Retos
educativos para un desarrollo humano integral (pp. 106-114). Madrid: Adaya Press.
